NOVEDADES - EL MARAVILLOSO COSMOS

La NASA pierde la señal de la Mars Global Surveyor

Los ingenieros están trabajando para recuperar las comunicaciones con la nave Mars Global Surveyor de la NASA, en el décimo aniversario de su lanzamiento, el 7 de noviembre de 2006.

Recreación artística de la MGS. Crédito de la imagen: NASA/JPL
Esta nave es la más vieja de las cinco naves que la NASA tiene activas en órbita alrededor del planeta rojo. Su misión original era examinar Marte durante un año marciano completo, cerca de dos años terrestres. Una vez pasado ese tiempo, y considerando todos los descubrimientos que había realizado, la NASA extendió la misión varias veces, la más reciente el 1 de octubre de este año.

El orbitador ha funcionado durante más tiempo que cualquier otra nave enviada a Marte. Ha enviado más información sobre Marte que todas las anteriores misiones juntas y ha durado lo suficiente como para ver llegar a otros tres orbitadores: la Mars Odissey y la Mars Reconnaissance Orbiter de la NASA y la Mars Express europea. Entre muchos otros descubrimientos, la Mars Global Surveyor ha encontrado muchos barrancos jóvenes aparentemente cortados por flujos de agua, ha descubierto depósitos de minerales relacionados con el agua que se convirtieron en objetivo del robot Oppotunity, ha cartografiado topograficamente el planeta y ha examinado muchos sitios potenciales de aterrizaje en Marte.

El 2 de noviembre, una órbita después de que se le hubiesen enviado unos comandos para una maniobra de rutina consistente en mover los paneles solares, la nave informó de que el motor que mueve uno de los paneles había tenido errores. El software de la nave respondió acorde el programa, pasando a usar un motor y una circuitería de reserva para ese panel.

Después de esas indicaciones de dificultades, no se pudo contactar con la nave durante dos días, el 3 y 4 de noviembre. Se recibió una señal de la nave el 5 de noviembre durante cuatro órbitas diferentes, pero no transportaba ningún dato de la nave. La frecuencia de la señal indica que la nave ha entrado en modo seguro, un estado preprogramado de actividad restringida en el cual espera instrucciones de la Tierra.

No se recibieron señales en las siguientes órbitas, el y 5 y el 6 de noviembre. Los ingenieros han llegado a la conclusión de que la nave ha ejecutado una respuesta preprogramada adicional, diseñada para ayudarla a sobrevivir cuando detecta que un panel solar se ha atascado. La nave gira ese panel hacia el Sol para mantener su suministro de energía y rota el resto de la nave en la misma dirección, con lo que las comunicaciones con la Tierra se vuelven menos efectivas.

La nave tiene muchos sistemas redundantes que deberían ayudarnos a devolverla a un funcionamiento estable, pero antes debemos reestablecer las comunicaciones, dice Tom Thorpe, director de proyecto para la Mars Global Surveyor en el JPL de la NASA, en Pasadena, California.

No hay agua en los polos de la Luna

Los investigadores de Cornell y la institución Smithsonian, conducidos por Donald Campbell, profesor de astronomía en Cornell, analizaban señales de radar transmitidas a la luna desde el observatorio de Arecibo en Puerto Rico y recibidas 2.5 segundos después en el telescopio Robert C. Byrd Green Bank en Virginia Occidental. Usando resoluciones de 20 metros en la longitud de onda de radar de 13 centímetros, miraban áreas alrededor del polo sur lunar donde imágenes de baja resolución anteriores habían indicado un alto cociente circular de polarización (CPR) -- una pista posible de hielo a baja temperatura.

Encontraron altos valores similares de CPR. Pero también encontraron que esos valores no están confinados a áreas que permanecen bastante frías para sostener el hielo; ocurrieron en áreas soleadas también, donde las temperaturas pueden alcanzar 117 grados centígrados y el hielo se evaporaría rápidamente. Eso indica que las rocas dispersadas asociadas a los cráteres jóvenes de impacto son las más probables causas del CPR alto.

El hielo accesible sería un recurso valioso para cualquier presencia humana a largo plazo en la luna, pero las reservas podrían existir solo profundamente en los cráteres permanentemente en sombra en los polos, donde la temperatura no se eleva por encima de los - 173 C.

Los datos anteriores habían dado pie a suponer hielo en el fondo de los cráteres, ya que los datos de 1992 de radar que indicaban hielo profundamente en cráteres en los polos de Mercurio, en 1996 datos de radio de la luna tomada por la sonda Clementine y el descubrimiento en 1998 del orbitador Lunar Prospector de una cantidad elevada de hidrógeno en los polos lunares.

Pero el nivel elevado del hidrógeno podría venir de otras fuentes (viento solar, quizás) y los datos obtenidos del radar no pudieron demostrar cualquier evidencia de depósitos de hielo.

Ésta es una resolución mucho más alta que cualquiera usada antes, dijo Campbell. Ponemos el clavo en el ataúd en términos de hechos comprobados ya que este CPR alto está correlacionado con la presencia de material rocoso poroso alrededor de cráteres jóvenes de impacto. La creencia de mucha gente que la tasa de CPR alta debe indicar la presencia del hielo del agua puede estar equivocada.

Existe la posibilidad que los depósitos concentrados existan en algunas de las localizaciones sombreadas no visibles para los radares él agregó. Pero ningún planteamiento actual para los aterrizadores o las bases en los polos lunares debe contar con el argumento del agua.

Plutón ya no es considerado planeta

PRAGA (AP) _ Una conferencia de astronomía determinó el jueves que Plutón no debe ser considerado un planeta.

La Unión Astronómica Internacional, tras un contencioso debate, aprobó el jueves nuevas directrices para definir lo que es un planeta, y tales normas dejan fuera a Plutón, que mantenía ese status desde su descubrimiento en 1930.

Es la primera vez que se llega a una definición global de ese tipo.

La decisión del jueves establece el criterio que deberán cumplir los cuerpos celestes para ser catalogados como planetas.

Por ahora, la membresía en ese club quedará limitada a los ocho planetas "clásicos" en el Sistema Solar: Mercurio, Venus, Tierra, Marte, Júpiter, Saturno, Urano y Neptuno.

Plutón no cumple las nuevas normas para ser planeta: "un cuerpo celeste en órbita en torno al Sol, tiene masa suficiente para que su propia gravedad supere las fuerzas de los cuerpos rígidos a fin de asumir una ... forma casi esférica, y ha despejado la trayectoria en torno a su órbita".

Plutón queda eliminado automáticamente porque su órbita ovalada cruza la de Neptuno.

En lugar de ello, será incluido en una nueva categoría de "planetas enanos", similar a la tradicional denominación de "planetas menores". La definición establece además una tercera clase de objetos celestes menores que orbitan el Sol _ "cuerpos menores del Sistema Solar", término que se aplicará a numerosos asteroides, cometas y otros satélites naturales.

Aunque los astrónomos aplaudieron la medida tras la votación, Jocelyn Bell Burnell _ especialista en estrellas de neutrones de Irlanda del Norte y que supervisó la revisión _ pidió a aquellos que se sientan "altamente decepcionados" que vean lo positivo del caso.

"Podría afirmarse que estamos creando una sombrilla llamada 'planeta' bajo la cual existen los planetas enanos", indicó, entre sonrisas generalizadas al esgrimir bajo una sombrilla un muñeco de Pluto, el personaje creado por Walt Disney.

La decisión adoptada en la conferencia a la que asisten 2.500 astrónomos de 75 países fue un cambio dramático de la actitud prevaleciente hace unas pocas semanas, cuando los organizadores presentaron una propuesta que habría confirmado la titularidad de Plutón como planeta, además de conferir esa categoría a sus dos lunas mayores y a otros dos objetos.

Ese plan resultó ser altamente impopular, dividiendo a los astrónomos y desatando días de acrimoniosos debates que concluyeron con la eliminación de Plutón como planeta.

Con la nueva fórmula otros dos cuerpos celestes pasarán a la misma categoría que Plutón de planetas enanos: el asteroide Ceres, que era un planeta en el siglo XIX antes de ser degradado, y 2003 UB313, un trozo de materia helada un poco mayor que Plutón y que es conocida con el alias de Xena por su descubridor, Michael Brown, del Instituto de Tecnología de California.

Charon, la mayor de las tres lunas de Plutón, no es considerada ya para una designación especial.

Mancha Solar Invertida

Agosto 24, 2006: El 31 de julio, nació una diminuta mancha solar. Brotó del interior del Sol, flotó alrededor un poco y desapareció otra vez en unas horas. En el Sol, este tipo de cosas sucede todo el tiempo y por lo general, no valdría la pena mencionarlo. Pero esta mancha solar fue especial: Fue invertida.

"Hemos estado esperando esto", dice David Hathaway, un físico solar en el Centro Marshall de Vuelos Espaciales en Huntsville, Alabama. "Una mancha solar hacia adentro es una señal de que el siguiente ciclo solar está comenzando".

"Hacia atrás" quiere decir magnéticamente invertida. Hathaway explica:

Las manchas solares son magnetos del tamaño de planetas creados por el dínamo magnético interior del Sol. Como todos los imanes en el universo, las manchas solares tienes polos norte (N) y sur (S). La mancha solar del 31 de julio emergió a una longitud solar de 65oW, latitud 13oS. Las manchas solares en el área normalmente están orientadas N-S. La recién surgida, sin embargo, fue S-N, en oposición a la norma.

Esta diminuta mancha es importante por lo que puede presagiar: Un ciclo solar realmente enorme.

La actividad solar crece y decrece en ciclos de 11 años, fluctuando de un lado a otro entre épocas de tranquilidad y de tormentas. En estos momentos el Sol está tranquilo. "Nos encontramos cerca del final del Ciclo Solar 23, que tuvo su pico allá por el año 2001", explica Hathaway. El próximo ciclo solar, Ciclo Solar 24, debería comenzar "en cualquier momento", llevando al Sol a un estado de tormentas.

Los operadores de satélites y los planificadores de misiones de la NASA se están preparando para este próximo ciclo solar ya que se espera que sea excepcionalmente tempestuoso, quizá el más tormentoso en décadas. Las manchas solares y las llamaradas solares regresarán en abundancia, produciendo auroras brillantes sobre la Tierra y peligrosas tormentas de protones en el espacio.

¿Pero cuándo comenzará el Ciclo Solar 24?

"Quizá ya lo hizo el 31 de julio", dice Hathaway. La primera mancha de un nuevo ciclo solar siempre es hacia dentro. Los físicos solares han conocido durante mucho tiempo que los campos magnéticos invierten polaridad de ciclo a ciclo. N-S se convierte en S-N y viceversa. "La mancha solar invertida podría ser la primera mancha del Ciclo 24".

Suena apasionante, pero Hathaway es cauteloso por varias razones:

Primero, la mancha solar solo duró tres horas. Típicamente, las manchas duran días, semanas o aun meses. Tres horas es navegar al extremo. "Llegó y se fue tan rápido, que no se le dio un número oficial de mancha solar", dice Hathaway. ¡Los astrónomos que numeran las manchas solares no pensaron que valiese la pena!

Segundo, la latitud de la mancha es muy sospechosa. Las manchas solares de los nuevos ciclos casi siempre surgen a latitudes medias, alrededor de 30o N o 30o S. La mancha solar invertida surgió a 13o S. "Esto es muy extraño".

Estas discrepancias impiden a Hathaway declarar el inicio de un Nuevo Ciclo Solar. "Pero luce prometedor", dice.

Aun si el Ciclo 24 ha comenzado verdaderamente, "no esperen grandes tormentas solares de inmediato". Los ciclos solares duran 11 años y tardan su tiempo en acumular los máximos niveles. Durante un tiempo, quizá uno o dos años, el Ciclo 23 y el Ciclo 24 compartirán al Sol, convirtiéndole en una mezcolanza de manchas hacia adentro y hacia afuera. Eventualmente, el Ciclo 24 tomará su lugar totalmente: es entonces cuando realmente comenzarán los fuegos artificiales.

Mientras tanto, Hathaway tiene planes para seguir localizando más manchas solares hacia dentro.

Nuevos detalles de la propuesta para degradar a Plutón

Esta ha sido una semana salvaje para los astrónomos. En una reunión de la Unión Astronómica Internacional (UAI) en Praga, se propuso un nuevo esquema con el cual se aumentaría de 9 a 12 el número de planetas del Sistema Solar, pero a su vez, otra propuesta lanzada por un grupo de astrónomos, defiende quitar a Plutón el status de planeta, con lo que serían 8 los planetas de nuestro Sistema.

Muchos astrónomos criticaron la proposición inicial por ser imprecisa y por fijar límites arbitrarios. Un investigador precisó que, con la definición inicial, nuestra Luna hasta podría llegar a ser algún día un planeta, conforme se aleja de nosotros.

Así las cosas, una segunda definición realizada por un grupo de astrónomos ajenos al Comité Oficial para la Definición de Planeta subsanaría esos fallos y degradaría a Plutón de su actual status de planeta, tal y como informó SondasEspaciales.com ayer.

El nuevo paso para el Comité Ejecutivo de la UAI será decidir si seguir con la propuesta inicial, modificarla, o ir con la nueva proposición. La votación está anunciada para el jueves 24 de agosto. Mientras tanto, uno de los partidarios de la nueva propuesta proporcionó una copia a Space.com. Aquí está:

Nueva propuesta para la Resolución 5: Definición de planeta

(1) Un planeta es un cuerpo celeste que (a) es por mucho el cuerpo más grande de su población local [*1], (b) tiene la suficiente masa como para que su propia gravedad supere las fuerzas del cuerpo rígido para que asuma un equilibrio hidrostático (casi redondo) [*2], (c) no produce energía por ningún mecanismo de fusión nuclear [*3].

(2) De acuerdo con el punto (1), los ochos planetas clásicos descubiertos antes de 1900, que se mueven en órbitas casi circulares cercanas al plano de la eclíptica son los únicos planetas del Sistema Solar. Todos los demás objetos en órbita alrededor del Sol son más pequeños que Mercurio. Reconocemos que hay objetos que satisfacen los criterios (b) y (c) pero no el criterio (a). Esos objetos se definen como planetas enanos. Ceres, así como Plutón y otros cuerpos grandes trans-neptunianos pertenecen a esta categoría. En contraste con los planetas, estos objetos tienen normalmente órbitas altamente inclinadas y/o grandes excentricidades.

(3) El resto de objetos naturales que se mueven en órbita alrededor del Sol y que no satisfacen cualquiera de los criterios anteriores serán denominados colectivamente Cuerpos Pequeños del Sistema Solar. [*4]
____________

[*1] La población local es la colección de los objetos que cruzan o se aproximan bastante cerca de la órbita del cuerpo en consideración.

[*2] Esto se aplica generalmente a los objetos con tamaño de varios cientos de kilómetros, dependiendo de la fuerza del material.

[*3] Este criterio permite la distinción entre los planetas gaseosos gigantes y las enanas marrones o estrellas.

[*4] Esta categoría incluye actualmente a la mayoría de los asteroides del Sistema Solar, a los objetos cercanos a la Tierra (NEOs), a los asteroides troyanos de Marte, Júpiter y Neptuno, a la mayoría de los Centauros, a la mayoría de los objetos trans-neptunianos (TNOs), y a los cometas.
____________

Otras consideraciones

Ha habido una larga discusión sobre qué es un planeta. El problema aparece en ambos extremos: para los cuerpos muy masivos y para los más pequeños. En los extremos superiores el límite parece estar más claro; ahora se acepta extensamente que los planetas no deben generar ninguna energía por fusión nuclear, mientras que las enanas marrones generan una cierta energía nuclear por la fusión del deuterio. Más problemático es el extremo inferior. Pensamos que la definición debe mantenerse tan simple como sea posible y estar basada en razones físicas y cosmogónicas.

Hay un amplio consenso sobre que los planetas se formaron por la acreción de cuerpos pequeños, los planetesimales. El proceso de acreción condujo a la formación de los embriones planetarios que, mientras crecieron en tamaño y adquirieron campos gravitacionales más poderosos, pasaron a un proceso de acreción fuera de control en el cual el tamaño de algunos de ellos les caracterizó de los demás cuerpos de las zonas vecinas. Dados los poderosos campos gravitacionales de estos cuerpos masivos, a los que podríamos llamar en esta etapa protoplanetas, consiguieron atrapar a la población que tuvo encuentros cercanos con ellos. Los cuerpos que interactuaron con los protoplanetas fueron finalmente incorporados a los planetas o dispersados a otras regiones.

De un punto de vista cosmogónico, por tanto, tiene más sentido considerar planeta a un objeto que adquirió una masa lo suficientemente grande como para limpiar la zona alrededor de su órbita. Mercurio (quizás ligeramente), Venus, Tierra, Marte, Júpiter, Saturno, Urano, y Neptuno cumplen esta condición. Es obvio que, por lo menos en nuestro Sistema Solar, esta definición cosmogónica lleva implícita la condición de objetos con una forma esférica determinada por su propia gravedad.

Por nuestra definición, Plutón, Ceres, y otros objetos grandes trans-neptunianos en equilibrio casi hidrostático [*1], no se deben considerar como planetas, porque nunca han sido los cuerpos dominantes de su zona. Por otra parte, se sugiere que Plutón sea mantenido como planeta por razones meramente históricas.

Puede ser posible que en un futuro cercano, casos de objetos no previstos actualmente puedan aparecer más allá de nuestro Sistema Solar, como por ejemplo los planetas de libre flotación, los planetas extraviados, o los planetas dobles. Creemos que aún no se debe ajustar la definición para estos exóticos casos, sino dejar su discusión para cuando sean una parte del mundo observable.
____________

[*1] De nuestro actual conocimiento del Sistema Solar, sabemos que objetos tan pequeños como Mimas (400 kilómetros de diámetro) son esféricos. Si éste fuese el límite más bajo para que un cuerpo helado estuviese en equilibrio hidrostático, entonces tendríamos decenas de cuerpos más que cumplirían con este requisito.
____________

Lista de partidarios a la propuesta anterior:

Nombre/País
Julio A. Fernandez - Uruguay
Marcello Fulchignoni - Francia
Daniela Lazzaro - Brasil
Gonzalo Tancredi - Uruguay
Alessandro Morbidelli - Francia
Mario Di Martino - Italia
Paolo Paolicchi - Italia
Antonella Barucci - Francia
Giovanni Gronchi - Italia
David Vokrovhlicki Rep. Checa.
David Nesvorny EE.UU.
Fernando Roig - Brasil
Hugo Levato - Argentina
Steven Chesley EE.UU.
Alsonso Sena - México
J. E. Arlot - Francia
I. Shevchenko - Rusia
Patrick Michel - Francia

Astrónomos discuten ampliar a 12 los planetas del Sistema Solar

Viena, 16 ago (EFE).- Un proyecto de resolución para redefinir lo que es un planeta presentado hoy en la asamblea general de la Unión Astronómica Internacional (UAI) que se celebra en Praga podría en pocos días ampliar de nueva a doce el número de planetas del Sistema Solar, y obligar a la corregir los libros de texto escolares.

"El problema es que hasta hoy no había una definición científica de planeta", explicó el portavoz del observatorio nacional de astronomía de Japón, Junachi Watanabe, en conversación telefónica con EFE desde la capital checa.

La nueva propuesta presentada hoy será discutida durante toda la semana, antes de llevarse ante el tribunal de la UAI y proceder a su votación, el próximo día 24, que de aceptarse modificaría el Sistema Solar con la inclusión de Ceres, Caronte y 2003 UBS 313.

La ilustración de la International Astronomical Union (IAU), muestra como podría ser el nuevo aspecto...

Según la nueva idea, para que un cuerpo celeste pueda ser llamado planeta debe cumplir dos condiciones: que tenga masa suficiente para su gravedad autóctona, con un equilibrio hidrostático, y que tenga una órbita alrededor de una estrella.

El texto propuesto, titulado "IAU Resolution for GA-XXVI", señala que "la forma debe tener más de 800 kilómetros de diámetro".

"No obstante, también puede ser menor, siempre y cuando contenga la masa suficiente de cinco veces diez elevado a veinte kilogramos", según explicó Watanabe.

Un problema adicional en torno a la denominación de un planeta plantea Caronte, hermano gemelo de Plutón, considerado hasta ahora como un satélite de éste por su menor tamaño.

"El centro de equilibrio de Caronte es interno y no externo (está situado entre Plutón y Caronte). Con la definición de planeta propuesta, Caronte debería de ser aceptado como planeta".

Los tres nuevos planetas serían el hasta hoy asteroide Ceres, situado a 414 millones de kilómetros del sol y que fue descubierto en 1801, Caronte, situado a unos 6.000 millones de kilómetros del sol y el "objeto" denominado 2003 UBS 313, situado actualmente a 14.550 millones de kilómetros de la Tierra.

El nuevo planeta UBS 313 fue descubierto en el 2003 por el astrónomo Mike Brown del observatorio Palomar en el sur de California y la propuesta de su descubridor es que se llame "Xena" en honor a la popular princesa guerrera protagonista de la serie de televisión homónima.

El nuevo Sistema Solar, si se aprueba la resolución, contaría con los siguientes planetas, en orden de cercanía al sol: Mercurio, Venus, Tierra, Marte, Ceres, Júpiter, Saturno, Urano, Neptuno, Plutón y Caronte, 2003 UBS 313.

Nueva teoria sobre la inclinación de los planetas gigantes

Una investigación realizada por un astrónomo argentino echa por tierra las teorías actuales de la oblicuidad en los planetas gigantes del Sistema Solar al demostrar que tales inclinaciones pudieron haberse dado por interacción gravitatoria, y no por colisiones.
Según Adrián Brunini, astrónomo de la Facultad de Ciencias Astronómicas y Geofísicas de Buenos Aires, una temprana "danza" gravitacional hizo que los planetas gigantes del Sistema Solar Júpiter, Saturno, Urano, y Neptuno- se inclinaran de la manera en que lo hacen, que es totalmente diferente a como se inclinan la Tierra y los otros planetas más pequeños.

Según sus investigaciones, el cambio en la inclinación se produjo probablemente hace miles de millones de años, cuando los planetas más grandes del Sistema Solar estaban más cercanos los unos de los otros de lo que están actualmente, y la gravedad de cada uno ejerció una fuerza sobre los otros.

"Esta interacción gravitacional fue la causante de que Júpiter, Saturno, Urano y Neptuno se inclinasen de esa forma, y se mantuviesen así hasta hoy", explicó Brunini.

Estas investigaciones echan por tierra la teoría anterior que sostenía que las inclinaciones de los planetas gigantes u oblicuidades, como lo llaman los astrónomos- fueron causadas por colisiones con rocas espaciales del tamaño de la Tierra sucedidas durante los periodos iniciales del Sistema Solar.

"Este modelo inicial de las colisiones tenía algunos problemas cuyas soluciones no estaban del todo claras", apuntó Brunini. "Por ejemplo, creíamos y creemos que rocas tan grandes como para producir esos efectos en los planetas gigantes nunca han existido en el exterior del Sistema Solar".

En la investigación publicada en la revista Nature, Brunini utilizó modelos numéricos para demostrar que las oblicuidades de los planetas externos se habían podido crear perfectamente por interacciones gravitacionales.

Todos los planetas de nuestro Sistema Solar están inclinados con un cierto ángulo, pero mientras que el ángulo de los planetas pequeños, como el de la Tierra, pueden variar, no pasa lo mismo en los planetas grandes, cuyos grados de oblicuidad son constantes. A pesar de esto, el eje de la Tierra ha estado inclinado 23 grados durante millones de años, y en eso tiene mucho que ver la atracción de la Luna, que logra estabilizar casi por completo el movimiento de nuestro planeta.

Para los humanos, la invariabilidad del eje inclinado de la Tierra es muy importante, puesto que es responsable del cambio de estaciones. En el punto de su orbita anual donde un hemisferio terrestre está más lejos del Sol que el otro, es invierno. Si es invierno en el hemisferio norte, es verano en el hemisferio sur, y viceversa.

Aunque los planetas más masivos tienen oblicuidades estables, sus inclinaciones son muy variadas, ya que van desde la casi perpendicularidad de 3 grados de Júpiter, hasta los 97 grados de Urano.

Fuente: http://www.laflecha.net